刑事申訴生養公理難產勝似養護中心母雞下鵝蛋

  
  刑事申訴難,難於上彼蒼。刑事申訴立案難,刑事申訴主管司法機關(查察院、法院)對刑事申訴案件具備本能地排斥生理,把申訴等同於信訪,視申訴報酬有心找茬的生事者。對申訴人的刑事申訴立案哀求能推則推,能藏則藏,一味的應付塞責,千般刁難,萬般反對。十分困難申訴立案入進瞭審查階段,更是入進瞭馬拉松式漫長地短跑,有些甚至是猝死在瞭路上。不只刑事申訴審查遠遠無期,猶如戈多式等候。而司法機關作出再審決議更像是有幸中瞭1000萬彩票年夜獎。再審決議如同極夜世界夜空中一道閃電,霎時間光亮後,又墜進無限無絕地充實等候,晝夜苦熬掙紮,再審裁判成果不知何時落地。
  
  朱天順因涉嫌有心危險一案,申訴人不平河南省淮陽縣人平易近法院(2018)豫1626刑初493號刑事訊斷書、周口市中級人平易近法院(2018)豫16刑終773號刑事裁定書、周口中院採納申訴書、河南高院申訴立案後超期未做任何決議,河南省各級查察院均應付塞責,玩忽職守,上千次各類情勢地上訴舉報均無任何成果,現向貴院依法提起申訴。
  申訴哀求:
  撤銷河南省淮陽縣人平易近法院(2018)豫1626刑初493號刑事訊斷書、周口市中級人平易近法院(2018)豫16刑終773號刑事裁定書,再審朱天順涉嫌有心危險一案,再審依法改判朱天順無罪。
  事實和理由:
  一、原審審理步伐隨便且違法,證據虛偽、事實認定過錯。
  (一)周口淮陽兩級法院秉公枉法、濫用權柄牢獄危害庶民。
  1、不符合法令奧秘牢獄關押。
  未經失效訊斷有罪,朱天順即被不符合法令投進牢獄履行科罰。朱天順涉嫌有心危險一案,朱天順於2018年7月3日被法院不符高雄安養中心合法令投進牢獄履行科罰,此時案件尚處於投訴期,至本案終審訊決於2018年11月30日作出,朱天順在尚未被失效訊斷治罪、定罰的情形下,曾經在商丘市牢獄不符合法令履行刑在即5個月。二審期間,辯解lawyer 郭紅周往淮陽縣看管所依法會面時才得知,朱天順早已被法院不符合法令奧秘投送到商丘市牢獄瞭。
  2、不符合法令奧秘牢獄開釋。
  2018年05月28日朱天順經淮陽縣人平易近法院【(2018)豫1616刑初288號刑事訊斷】判處1年2個月。2018年7月3日,根據該未失效訊斷,朱天順被周口市、周口淮陽兩級法院不符合法令結合投送至商丘市牢獄。後來商丘市牢獄關押朱天順的根據始終是該未失效訊斷。朱天順從制服刑期間的2019年1月11日,周口市、淮陽縣法院為瞭入一個步驟袒護其不符合法令審訊、不符合法令關押的事實,淮陽縣人平易近法院借提審其餘罪犯之機,結合商丘市牢獄經由過程其法院警車偷偷運走朱天順,歸到淮陽縣後當即開釋。
  3、先治罪服刑後審訊。
  淮陽縣法院、周口市中院違反刑法罪刑法定、罪責刑相順應的準則,不符合法令在理強橫朱天順的人身權力與褫奪刑事官司權力,別有目標地一個步驟步謀害朱天順。
  一審二審失常官司期間,朱天順不只在法庭、審理法官眼中始終是牢獄“罪犯”,實際的法令成分亦是罪犯而存在,這顯著屬於未審先判,未判先服刑。朱不覺中,那個人來到了盒子裏。他似乎把一隻脚踏進一個尖尖的頭很奇怪的夢,天順在官司步伐中被某些醉翁之意的司法事業職員火燒眉毛地強行不符合法令治罪送監,為瞭逢迎這一炮制的既定玄色荒謬事實,招致法院的一審二審完整流於情勢。一審二審不符合法令審理的實際也正好印證瞭以上法院為瞭“進罪”而“進罪”對朱天順入行審訊的事實。
  4、要挾嚇唬朱天順及其傢人,想抓誰就抓誰,想讓誰入牢獄誰入牢獄。
  淮陽縣法院秉公枉法、濫用權柄火燒眉毛地提前把朱天順投送牢獄,以形成“罪犯”煮成熟飯的事實;目標是經由過程不符合法令可怕事實營建盡看氣氛,強迫朱天順精力瓦解而“認罪”。不管你有罪沒罪,先給你扣上罪犯的帽子。不只這般,周口淮陽兩級公檢法辦案職員頻頻以各類方法要挾嚇唬朱天順及其傢人:再向無關部分反應問題,再投訴還抓你們傢人。你們豈非沒望到咱們想抓誰就抓誰?咱們隨時可以把你關入牢獄,你們還不誠實,朱天順他不是要投訴嗎,我就可以間接把他關入牢獄,望他誠實不誠實,望我在牢獄怎麼拾掇他。
  5、涉案職員為瞭掩蔽其違紀違法行為,隻能訊斷朱天順有罪。
  縱然牢獄不符合法令關押朱天順期間,法院迫於控告壓利巴朱天順以罪犯成分姑新北市安養中心且押送歸淮陽縣看管所,那朱天順的法令成分仍舊是罪犯。縱然是在看管所,朱天順也是始終穿戴牢獄囚服。由於商丘市牢獄關押朱天順的根據一直是未失效訊斷。由此當前審訊職員隻能訊斷有罪,不然法官隻能把這一燙手山芋放在本身手裡。由於假如訊斷無罪,應當當庭開釋,但是開釋從牢獄姑且解歸的牢獄罪犯,需求省牢獄治理局的審批,而審批不只需求時光,並且法院與牢獄的違紀違法行為還會不成防止地露出。《牢獄法》第三十五條對罪犯開釋的規則:罪犯服刑期滿,牢獄應該定期開釋並發給開釋證實書。假如重審訊決朱天順無罪,那麼失效訊斷是該無罪訊斷;而依牢獄法例定牢獄開釋朱天順必需發給開釋證實書,與此同時玄色荒謬泛起瞭,無罪訊斷又不是再審步伐作出的,原審步伐被法院訊斷無罪之人怎麼能從牢獄開釋進去呢?
  那訊斷有罪就自暖而然地省往瞭這些貧苦。假如縱然單純從趨利避害的人道動身,年夜部門法官的抉擇是因利乘便訊斷有罪。
  (二)原二審法院不符合法令審理,附隨一審法院不符合法令拒不批准從頭鑒定。
  朱天順對第一審認定的事實、證據建議貳言,始終以為本身無罪。原一審、二審在證據認定、事實認定、法令合用、審理步伐均存在大批過錯不符合法令之處,但仍毫在理由地拒不閉庭審理,據不批准從頭鑒定,亦拒不解除不符合法令證據(證物證言、傷情鑒定)。
  (三)有心漏掉辯解定見。
  辯解人依法建議的大批辯解定見與概念,原一審二審均未入行任何有用歸應,有些甚至未寫入訊斷書。在原一審二審步伐中,辯解人一次次向法院建議不符合法令證據解除申請、從頭鑒定申請、出示鑒定根據的檢材申請、調取證據申請、證人出庭申請、依法閉庭申請、庭前會議申請的辯解與訴求。對付以上辯解理由與概念,原一二審法院不是裝瘋賣傻熟視無睹便是自欺欺人自說自話。不只這般,周口中院辦案法官更是睜眼說瞎話,明明辯解人多次他的名字,有些不服氣。向其郵寄台中安養機構各類辯解資料,可辦案法官不知溫柔仍然堅定地搖了搖頭。但母親卻有著自己的計劃,並不需要溫柔的同意。為何大話連篇,說經通知辯解人未提交書面辯解定見,試問何萬廷、龐崴法官,辯解人是沒有提交一份書面辯解定見,仍是沒有提交十份書面辯解定見?
  (三)偽造投遞文書。
  朱天順遠親屬始終未收到偵查機關任何法令文書(拘留通知書、拘捕通知書等)。該案辦案平易近警淮陽縣白樓鎮派出所平易近警何鎮(本案所謂受益人王小便傢維護傘之一)過後結合王小便黑惡團夥另一維護傘五谷臺村支書常營,過後來到朱天順傢偷偷照相,過後才得知為瞭偽造相干投遞手續。
  (四)朱天順真傷拒不鑒定,受益人假傷虛偽鑒定。
  2017年11月7日早晨,朱天順在村裡吆喝誰平瞭申訴人傢祖墳,其時老父親也沒零丁在他們村霸傢門口吆喝。村霸朱小城與兩個30、40歲的小媳婦連蹦帶罵著來到朱天順眼前,他們照朱天順胸前便是一拳,說:是我平的怎麼著?然後便是配合對朱天順撕扯毆打,朱天順的頭部、身上多處被連續性毆打。朱天順隻能邊被所謂受益人傢人毆打邊去本身傢的標的目的藏避。在此經過歷程中,所謂受益人傢人始終追著老父親毆打,老父親最基礎沒有還手之力。朱天順已是60多歲的白叟瞭,時常患病,身材始終不是很好。申訴人傢人都是誠實人,老父親被打其餘傢人因為怯懦怕事始終不敢出門,趕快報瞭警,然後隻能肉痛無法地等候差人的到來。白樓派出所缺勤平易近警參預後,在缺勤平易近警註視下,村霸朱小城仍未休止對朱天順的毆打,同時朱小成還始終要挾嚇唬唾罵申訴人傢人,與此同時所謂受益人傢人朱小城(王小便三弟)居然能隨口鳴出其時缺勤平易近警的名字(何鎮、魏經坤)。由此可見,他們日常平凡是有所勾結的,受益人村霸傢人此時打瞭人還這般囂張專橫,日常平凡隨便欺凌朱天順傢人也是傢常便飯就屢見不鮮瞭。村霸朱小城與平易近警何鎮鬼頭鬼腦地在藏在無人荒僻處嘀嘀咕咕瞭一陣,期間村霸朱小城又打瞭幾個德律風。最初朱新城妻子竟耍惡棍地本身有心摔倒,誣賴老父親打的。試問一位60、70歲的“誠實頭”在申訴人傢人報警平易近警出警後後來竟把苗栗護理之家此中一位手輕腳健的小媳婦打垮瞭。而在平易近警出警之前,他們連蹦帶跳地追著老父親毆打死抓;而老父親沒有任何還手的才能,隻能邊去傢跑邊被她們毆打。朱天順被帶到瞭白樓派出所後,朱天彆扭時也感覺到頭暈頭痛,胸悶胸痛。但斟酌到申訴人癱瘓多年的老媽媽一人在傢無人照顧,另有朱天順太甚於誠實良善不想把事變鬧年夜,說他們委托(王小便、朱小城、孫玉清)我就委托,傷情鑒定不是啥時辰都管嗎?平易近警何鎮不單不依法釋名還拐騙老父親說,你可以先歸往,你需求委托鑒定的話,可以隨時建議來。什麼時辰都可以委托。你明天可以先歸傢,此後再過來。然而此刻村霸竟不知從哪裡拿出一張來源不明的什麼電影與平易近警何鎮配合要挾申訴人傢人。都是他們始終對朱天順毆打,他們怎麼會受傷而且還骨折高雄居家照護瞭。真是滑全國之年夜稽。被打後朱天順就感覺到頭暈頭痛、胸悶胸痛減輕,惡心難熬難過,第二天就不得不住院醫治,而所謂受益人此時在哪呢?早已歸傢照望她受傷的親娘瞭。
  (五)偵查步伐、鑒定步伐嚴峻違法、空置。
  辦案機關偵查步伐、案件認定實體違法之處
  一、《公安機關打點刑事案件步伐規則》:
  (1)第208條:偵查職員對付與犯法無關的場合、物品、人身、屍身應該入行勘驗與檢討,實時提取,采集與案件無關的生物樣本等。而該案辦案平易近警未入行勘驗與檢討。
  二、《公安機關打點危險案件規則》:
  1、第11條:對正在產生的危險案件,先期達到的平易近警應做好以下處理事業:
  (一)禁止危險行為、(三)采取辦法把持嫌疑人。而本案缺勤平易近警未有用禁止村霸朱小城、朱小城妻子孫玉清的毆打朱天順之行為;亦未采取辦法把持嫌疑人朱小城、孫玉清。
  (四)實時掛號在場職員姓名、單元、住址、聯絡接觸方法,訊問當事人和走訪現場目擊證人;(五)彙集、固定證據。而本案中,作為證人的王富磊(王小便的親三妹)可以趕了,這不是一部電影,一年中,現場的演習也進行了好幾次,壯瑞每次都快速到達警察,或者很有信心。為安在二審發還重審時忽然現身?而之前卻始終隱匿不見是何原理?
  2、第12桃園養老院條:對曾經產生的危險案件,先期達到現場的平易近警應該做好以下處理事業:
  (二)相識案件產生經由和傷情;(三)實時掛號在場職員姓名、單元、地址和聯絡接觸方法,訊問當事人和走訪目擊證人;(四)清查嫌疑人;(五)維護現場;(六)彙集、固定證據。而本案缺勤平易近警對現場未依法入行現場處理,完整按所謂被害人及其傢人事發多日後通同、編造的互相矛盾的假話來虛偽認定案情。
  3、第13條:公安機關打點危險案件,現場具有勘驗前提的,應該實時勘驗、檢討。而本案缺勤平易近警其時及過後均未入行勘驗與檢討。
  4、第14條:危險案件現場勘驗、檢討的義務是發明、固定、提取與危險行為無關的陳跡、人證及其餘信息,斷定危險狀況,剖析危險經過歷程,為查處危險案件提供線索和證據。而本案缺勤平易近警未入行現場勘驗、檢討,當然無從發明相干陳跡、人證及其餘信息,無新北市安養院從確認危險狀況、危險經過歷程。
  5、第15條:公安機關對危險案件現場勘驗、檢討不得少於二人,勘驗、檢討現場應約請一至二名與案件有關的國民作為見證人。該案不知公安機關是怎樣勘驗的?
  6、第16條:勘驗、檢討危險案件現場,應該制作勘驗、檢討筆錄,繪制現場圖,對現場情形和被受益人的傷情入行拍照,並將上述資料裝訂成卷宗。本案缺勤平易近警對此無任何作為,未制作筆錄、未繪制現場圖(過後多天後編造)、未對現場情形和受益人傷情入行拍照。該案受益人王小就是否有傷情不得而知,什麼時辰的傷情亦不得而知,總之有一點是肯定的,那便是朱彰化老人院天順沒下手打她,我傢人更沒下手打她。
  7、第19條:依據國傢無關部分頒佈的人身傷情鑒定資格和被害人其時的傷情及病院診斷證實,具有實時入行傷情鑒定前提的,公安機關的鑒定機構應該在受委托之時起24小時建議鑒定定見,並在3小時出具鑒定講演。而本案鑒定機構根據的被害人傷情怎樣,有無病院診斷證實,診斷證實是什麼?而斷定的事實是:所謂受益人王小便在住院第二天就歸她娘傢照料她受傷的親娘瞭。
  8、第22條:人身傷情鑒定文書格局和內在的事務應該切合規范要求。鑒定文書中應該有被害人側面免冠照片及其人體需求鑒定的一切毀傷部位的詳目照片。對用作證據的鑒定定見,公安機關辦案單元應該制作《鑒定定見書》,投遞被害人和違法犯法嫌疑人。而本案,朱天順始終未收到《鑒定定見書》。
  三、《公安機關鑒定例則》:
  1、第10條:具備下列情況之一的,鑒定人應該自行建議歸避申請;沒有自行建議歸避申請的,無關公安機關賣力人應該責令其歸避;當事人及其法定代表人也有官僚求其歸避。而本案中,辦案機關始終未通知所抉擇的鑒定機構,更無從得知鑒定職員是誰,當然無從談起提起歸避申請。這由此形成偵查機關從最基礎上褫奪瞭朱天順申請鑒定人歸避權的嚴峻效果。
  2、第19條 委托鑒定單元應該指派認識案(事)件情形的兩名辦案職員送檢。而本案偵查職員魏敬坤陳說他一人陪伴王小便往病院檢討,其餘幹警對現場證據入行固定。那麼當日送檢材隻能是他一人瞭。
  3、第35條:鑒定人應該依照本專門研究的手藝規范和方式施行鑒定,並周全、主觀、精確地記實鑒定經過歷程、方式基隆養護中心和成果。而本案鑒定人是怎樣鑒定的,鑒定經過歷程、方式,無人通曉。
  4、第40條:對鑒定定見,辦案職員應該入行審查。對經審查作為證據運用的鑒定定見,鑒定機構應該實時告訴犯法嫌疑人、被害人及其法定代表人。而本案中,辦案機關始終未告訴。
  5、第四十二條 對無關職員建議的增補鑒定申請,經審查,發明有下列情況之一的,經縣級以上公安機關賣力人批準,應該增補鑒定: (一)鑒定內在的事務有顯著漏掉的; (二)發明新的有鑒定意義的證物的; (三)對鑒定證物有新的鑒定要求的; (四)鑒定定見不完全,委托事項無奈斷定的; (五)其餘需求增補鑒定的情況。而本案王小便2016年秋季麥收時節在鄭州圃田工地拆屋子時胸部摔傷住院,其時肯定有電影與診斷書。另有王小便支屬孫中偉妹妹在案發當晚在白樓派出所巧取豪奪申訴人傢人的所謂王小便受傷的電影。各個辦案機關不知為何對此未有任何歸應。
  6、第43條:對無關職員建議的從頭鑒定申請,經審查,發明有下列情況之一的,經縣級公安機關賣力人批準,應該從頭鑒定:
  (一)鑒定步伐違法或許違背相干專門研究手藝要求;(三)鑒定人有心做出虛偽鑒定或許違背歸避要求;(五)檢材虛偽或許被破壞的。而本案中,鑒定步伐嚴峻違法,檢材虛偽,內在的事務嚴峻掉實。
  7、第46條,鑒定文書應該包含:(九)鑒定運用的方式;(十)鑒定經過歷程;(十一)《鑒定書》應該寫明須要的論證和鑒定定見;(十四)鑒定文書須要的附件;(十五)鑒定文書須要的講明。該案中,鑒定書未見到以上所列任何名目。
  二、認定基礎事實顯著過錯。
  (一)漏掉證據。
  1、申訴人怙恃被打受傷住院。
  2017年11月07日,朱天順在被害人及其傢人朱小城、孫玉清接踵多人的毆打唾罵下,並無還手之力;後來他們又對朱天順及其老婆孫秀榮入行唾罵凌辱。被害人王小便及其台南居家照護傢人毆打唾罵行為,招致朱天順全身上下多處受傷進院醫治;朱天順老婆更是多次昏死住院。對付證實以上事實的證據(診斷證實、住院病歷、住院證、繳費憑據),朱天順遠親屬與辯解lawyer 多次(不少於50次)以間接、郵寄的方法向公檢法提交,閉庭當日亦是就地提交給法庭。但是,原一審二審法院對此證據未入行任何歸應。
  2、申訴人傢人及其辯解lawyer 多次提交音錄像證據。
  該案產生,申訴人傢人及其所委托的辯解lawy“好了,不說了,我不能答應你願意,如果你說什麼,我想我會再決定是否繼續你是什er 多次向各個辦案機關提交新竹看護中心該案產生經由的錄像證據,另有公檢法要挾嚇唬傢人的音頻證據,不知為何,各個部分均未入行任何歸應。尤其是淮陽縣法院重審閉庭時,辯解人還特地為瞭播放音錄像證據還專門預備瞭條記本電腦,而且還專門在法庭長進行瞭播放,其時仍是錄像直播庭。令人年夜跌眼鏡的是,對此情形別說認定評斷瞭,連法庭審理筆錄都沒有任何紀錄。而該次的庭審筆錄竟是休庭多時後才在法院年夜院找申訴人及其辯解人頂著炎夏驕陽,逼催著趕緊具名。
  (二)筆錄自圓其說。
  對付朱天順到案經由,淮陽縣法院、周口中院采納淮陽縣公安局白樓派出所出具的互相矛盾的虛偽證實文件。
  1、2017年11月7日案發當日,朱天順在支屬報案後,留在現場等候公安機關達到,並伴隨平易近警前去公安機關接收訊問,照實供述案發情形。
  2、卷宗中淮陽縣公安局作出的《增補偵查講演書》第6條中認可“王小便鑒定出具後,白樓派出所實時立案,因案情復雜,取證難度年夜,並向局法制部分多次報告請示該案,形成犯法嫌疑人朱天順采取刑事拘留辦法滯後。”該《講演書》認可朱天順未實時關押是由公安機關外部因素形成的,並非“多次抓捕未獲”,辦案機關檔冊筆錄自圓其說。
  3、卷宗有淮陽縣公安局白樓派出所先後作出二份《關於朱天順涉嫌有心危險案的增補偵查情形闡明》。此中一份《情形闡明》稱:(告訴朱天順鑒定成果前)之前多次聯絡接觸朱天順來但其始終未到,後與2017年12月8日來所制作筆錄時,斟酌到該案案情尚不了然,斟酌到有礙偵查的原因,故未向朱天順告訴王小便的傷情,但於2018年1月12日才將其抓獲並於當日告訴朱天順。另一份《情形闡明》中稱:朱天順經多次抓捕未獲,於2018年1月12日才將其抓獲回案。這二份《情形闡明》均是派出所罔顧事實,出具的虛偽闡明。
  聯合公安機關接警、處警現場情形,公安機關對朱天順入行詢問的時光、朱天順向公安機關陳說的案情、孫玉清的訊問筆錄等事實及證據資料,均證實朱天順在其遠親屬110報警後始終在案發明場等待報案陳說案情及要求對被害人及其傢人依法處置。後來更是隔三差五地往公安局、白樓派出所訊問案情,要求依法處置朱小城傢人。試問白樓鎮辦案平易近警,朱天順何來多次抓捕未獲?你們敢調出其時的110報警記實與灌音視頻嗎?
  (三)逼供誘供,編造筆錄。
  派出所訊問筆錄、所制作的文書、所謂查詢拜訪認定的事實存在多處虛偽之處,與事實顯著沖突矛盾。
  1、好比案發當天的訊問筆錄關於訊問朱天順是否需求委托鑒定的事變與現實情形嚴峻不符。平易近警問朱天順需求委托傷情鑒定不需求,朱天順說傢裡身材癱瘓的老伴一人在傢無人照顧,說他們委托(王小便、朱小城、孫玉清)我就委托,傷情鑒定不是啥時辰都管嗎?派出所平易近警何鎮還有心拐騙朱天順說,那也行,橫豎啥時辰鑒建都可以。而在11月7日,白樓派出所對朱天順所做的訊問筆錄裡卻說,朱天順說沒啥事,頭上多處顯著內傷,頭痛胸痛這是沒啥事?如果沒啥事,朱天順為何第二天就不得不住院醫治瞭呢?這顯著是欲蓋彌彰。另有,在被白樓派出所不符合法令拘禁前後及其詢問中,朱天順連續多次向辦案平易近警講明對受益人傷情建議貳言,但不知為何,他們均始終充耳不聞,且不闡明任何理由。
  2、1月26日訊問筆錄中,平易近警問:你說的是否失實,朱天順說:沒有。由此可見,對朱天順與受益人的訊問筆錄基礎上都是辦案平易近警自行打印好的,內在的事務是平易近警自行填寫的,朱天順在不了解內在的事務的情形下隻是簽一下字罷了,並且還未告訴朱天順筆錄所寫內在的事務。而內在的事務是辦案平易近警與所謂受益人及其傢人朱小城、朱小城妻子事前合謀編造的。有時縱然邊訊問邊做筆錄,假如不按辦案平易近警所說的供述、具名,就要挾嚇唬說:你不按我說的做把你傢人全抓起來。但此處沒有兩個字是我“不當心”說出的真心話,辦案平易近警其時也沒在意,他們在意的隻是按其要求下朱天順的有罪供述。而該案的現實情形是王小便、朱小城、朱小城妻子他們配合毆打朱天順,朱天順並無還手才能,隻是一味地去傢裡藏避。
  3、白樓派出所辦案平易近警多次逼供誘供。辦案平易近警在每次訊問朱天順時都對此記憶猶新、緊咬不放、步步緊逼,那便是你傢其餘人介入打鬥瞭嗎?你拿的是什麼兇器,你用什麼工具打的等等。即便這般,朱天順也隻是願意地說,朱天順本身與被害人廝打。事實上,朱天順始終在被受益人、朱小城、朱小城妻子毆打,並無任何還手才能。再者,淮陽查察院在告基隆老人照護狀書中說,朱天順用拳頭毆打受益人致使其受傷,拳頭二字從何得來?朱天遵從未說運用瞭拳頭,受益人也沒有說朱天順運用瞭拳頭,這純正是查察院的任意猜度。
新北市養護中心  4、在我傢人報警兩個多月後,白樓派出所始終應付塞責、充耳不聞。除瞭時時時地訊問查詢拜訪咱們真實受益人外,不做其它任何情勢的查詢拜訪。有時,派出所還與村老人養護中心支書強迫敦促威逼我傢人在未告訴內在的事務的一些文書上具名,我老父親一貫被人稱為“誠實頭”,人傢讓幹什麼我老父親就幹什麼,更不消說面臨差人與村支書瞭。從未跟他人紅過臉。明明本身虧損受騙也不敢建議任何貳言,連年夜氣都不敢出。在農歷11月初幾的一天早上7、8點,村支書與小隊幹部龔廣田來到我傢,對我老父親說打點低保需求簽一下字。我老父親說,讓我簽啥字。他們說,簽吧,是打點低保的,對你有利益。仍是那一句話我老父親太實誠瞭,另有我老父親不具名他們始終不走,再加上癱瘓多年的老媽媽不難受刺激犯病,我老父親沒有望任何內在的事務的情形下就在兩份資料上簽瞭字(現實上我老父親原來就不熟悉什麼字,再加上年邁顢頇,別說本身望瞭,便是他人詮釋也不隻是啥意思,況且是沒人告訴內在的事務.)。咱們傢人之前多次“你說我們的倒計時結束的開始!”不經意間玲妃說,感覺他的大腦不受控制自己不想找村委會打點低保,始終是充耳不聞,如今他們一變態態地會在冷冬尾月的年夜早上自動來我傢辦低保?其實是過於變態。事真相況確鑿這般,過瞭半月擺佈,低保不單毫無任何入鋪,反而把老父親抓入瞭南監。村支書孫以興多年詐騙舉報人打點低保,成果呢,低保遠遠無期石沉年夜海,反而按村支書孫以興的指明的所在復印打印資料花往瞭幾百元。期間,我傢人連續向各級各個部分反信號發送位置共享。應,白樓派出所平易近警何振、加害人村霸了解後多次要挾我傢人說,改天比及把資料預備好當前把你們全抓起來,望你們還怎麼告?事實台南養護中心成長確如他們所要挾嚇唬的。在2018年1月12日,白樓派出所通知我傢人說,你們不是始終舉報想要成果嗎?
  另有,朱天順至今不知為何被抓,本身被打受傷住院瞭,本身怎麼反而被送入瞭牢獄?不知受益人鑒定講演為何物,更不知傷情鑒定講演的法令意義是什麼?朱天順隻是了解受益人不成能受傷,縱然受傷與朱天順也無任何干系。為何不知南投長期照護鑒定講演法令意義?這是辦雲林老人院案平易近警何鎮有心不告訴,總之,通常朱天順權力都被辦案平易近警何鎮引而不發,遮諱飾掩。始終誠心誠意一門心思嚇唬朱天順“認可”打瞭受益人。而在詢問筆錄裡,怎麼都“清晰”瞭,這是你們辦案平易近警“內心清晰”,而朱天順卻沒有清晰。
  5、南投老人院虛偽投遞朱天順傢屬拘留通知書、拘捕通知書。朱天順傢人至今未收到任何書面的拘留通知書、拘捕通知書。縱然白樓台南老人養護中心派出所拿出所謂的簽收手續,那肯定是造假的,過後詐騙朱天順補簽的,朱天順要求貴院對字跡或指紋造成的時光入行鑒定。
  6、在向淮陽縣查察院提交的朱天順涉嫌有心危險增補闡明中基礎上都是虛偽的,編造的。好比,淮陽派出所所謂的鑒定成果在2017年11月12日即出具,但始終未告訴朱天順及遠親屬。反而在兩個多月裡,辦案平易近警何鎮結合黑惡分子朱小城、孫玉清、朱新城等一次次要挾嚇唬傢人假如不拿20/30萬元,等對方鑒定講演進去把申訴人全傢抓起來。案件產生後,朱天順、申訴人傢人始終不中斷地往白樓派出所訊問案件入鋪、依法要求對自身傷情委托鑒定、要求告訴王小便傷情鑒定所委托的是哪一傢鑒定機構、要求依法處置案件,白樓派出所均充耳不聞,另有朱天順始終在傢裡照料被村霸踐踏糟踏多年業已癱瘓在床的老伴,在增補闡明裡怎麼成瞭多次抓捕未獲?這完整是白樓派出所睜眼說瞎話,連報警記實都有心寫成黑惡村霸,而相似的假話在白樓派出所所做的訊問筆錄、情形闡明各類文書資料裡隨處可見。假如說是辦案平易近警的筆誤,那怎麼險些整篇資料全是筆誤?
  另有,在淮陽查察院向白樓派出所收回的增補偵查提綱第一條,發案破案第八行馬領所受傷過錯。整個案件始終都令申訴人及其傢人覺得一頭霧水,此處更令申訴人及其傢人丈二僧人摸不著腦筋,馬領是誰?是男是女?是人仍是其餘?馬領所受傷是什麼意思?這所有都是什麼?這所有都與案件有何干系?為何遍尋筆錄不見對此的涓滴詮釋?為何周口淮陽兩級法院不做任何歸應?
  別的,淮陽查察院奧秘提起公訴、淮陽法院奧秘審訊。朱天順傢人多次往淮陽查察院、淮陽法院訊問案件入鋪情形與案件所處階段,為何他們均閃爍其詞,緘口不言,顧擺佈而言其它。在一審中,朱天順認罪是在遭到白樓色。男孩認出了這個人,他在莊園的園丁,長的高大強壯。一隻毛茸茸的手揉著粗粗的派出所、淮陽查察院的要挾嚇唬與拐騙下不得不做出有罪供述。他們不止一次地要挾嚇唬說,你認瞭罪對你有利益;假如你不認罪,不只還要抓你傢人,還要對你重判。隻要你被咱們抓瞭,無論你做過沒有你都有罪。仍是認罪吧,對你有利益。
  (四)證據不確鑿,不充足,矛盾虛偽,依法應予解除。
  認定朱天順“有罪”的所有的證據:受益人及其傢人供詞不符合法令虛偽,不只存疑並且邏輯凌亂,內在的事務荒誕乖張;“鬼魂證人”的泛起更是讓案件顯得越發詭異異樣。
  聯合本案剖析,查察機關告狀書提供的重要證據是: 1.朱天順的供述與辯護;2.被害人王小便的陳說;3被害人王小便傢人朱小城、孫玉清、劉恒真及其“鬼魂證人”所謂王小便三妹的證物證言;朱天順傢人的證物證言;5.鑒定論斷,即王小便的傷情鑒定。上述證據要麼是王小便過後多日陳說,要麼是王小便傢人過後多天的單方供詞,其客觀意志用意所證實的問題是:所謂受益人王小苗栗安養機構便(現實上的加害人)的“莫須有”重傷是朱天順有心危險所致,應究查其刑事責任。
  現實情形是,不只辯解人以為,主觀記憶的浮現亦當屬如下。從查察機關的告狀書表象上望,有朱天順供述,被害人陳說,證物證言、鑒定論斷,望似可以證實案件事實。可這是一類別有效心的有心誤導,用意應用報酬包裝下的言詞文字來瞞天過海。但過後誣陷編造的供詞不免左支右絀,泛起矛盾縫隙。好比,王小便三弟朱小城說:望到王小便臉腫瞭,嘴也流血瞭。可這一情形,王小便其餘遠親屬均未望到;不只這般,偵查員魏敬坤在庭審中明白表現未望到以下情形。王小便陳說、其遠親屬證言之間存在大批這般矛盾證言。再者,王小便還誣陷讒諂申訴人全傢人(申訴人老媽媽被王小便傢人常年欺負業已癱瘓多年,申訴人不在傢外)都打瞭她。
  王小便肆意攀誣申訴人傢人,用意制造“滅門慘案”,其心地毒過蛇蠍,其行為兇殘超惡狼。這般喪盡天良、心慈手軟之惡棍惡霸,陳說何足為信?
  朱天順的供述是在偵查機關、公訴機關誘導嚇唬下被迫說還手瞭,被迫說與王小便廝打中王小便倒下瞭。可辯解人提交的案發明場錄像證據則明白顯示,孫玉清在毆打唾罵朱天順經過歷程中王小便不知什麼時辰本身倒下瞭,倒在什麼地位,至今朱天順均無從通曉。当韩露正准备刷牙,我发现自己在镜子挂一个打印的照片**避免有些狼;而之前所謂受益人王小便與孫玉清、朱小城始終在配合暴虐毆打唾罵朱天順。另有,所謂用意加罪朱天順的證物證言所有的是受益人王小便遠親屬。再者,除被害人王小便在虛偽鑒定講演進去後轉變本身之前的陳說咬著後槽牙含混其辭說是朱天順用拳頭打他以外,“請你解釋一下?”再沒有任何證據證實朱天順用拳頭有心打其任何部位,連受益人王小便本身在第一次如片子歸新北市長照中心放般陳說中都沒有說朱天順打瞭她的胸部。所謂受益人王小便及其傢人朱小城、孫玉清、劉恒真案發多日後編造供詞為何還這般彼此矛盾疑點重重沖突遍佈?一是闡明再完善的假話也會有縫隙;二是闡明證物證言完整是繚繞虛偽鑒定來編造的,為瞭逢迎過後的鑒定,他們不得不自食其言,左支右絀。
  另有一點:作為證人的受益人三妹在案發近一年後的忽然“鬼魂”般現身,此種詭異場景其實讓人甚是驚愕。假如公訴機關不是在法庭上而是在夜裡忽然告知我此等匪夷所思之事,辯解人肯定會覺得恐驚並顫栗不已的。該案件在公訴階段業已退歸偵查機關增補偵查瞭兩次,在案件投訴發還淮陽縣法院重審步伐中,而法院又退歸公訴機關增補偵查,作為受益人的三妹此時突兀現身,顯著是報酬設置的腳色進場,其實是“分歧時宜”,這顯著是弄巧成拙之舉。對付受益人傢人假造的事實,公訴機關、偵查機關其實想不出什麼措施來入一個步驟潤飾之前受益人傢人客觀編造的虛偽事實。但面臨審訊機關退歸增補偵查,又無奈把案件一成不變地移送審訊機關。公訴機關在被逼無法之下在台中護理之家支離破碎腐臭不勝的案件身材上籠蓋一朵搖蕩的罌粟花。但這對業已不可救藥的案件起到什麼作用呢?這隻不外入一個步驟加快案件的潰爛罷了。作為所謂受益人的三妹又不是什麼目生人,公訴機關說是在錄像中發明的,是用眼睛望到的,仍是醉翁之意的客觀臆測的?她在現場幹什麼呢?為何王小便三妹始終如鬼魂般隱匿,此時又為何突現本相?望來面臨受益人及其傢人假造證據虛擬事實,公訴機關其實是無奈增補偵查瞭?隻能憑空創設所謂新的證物證言。這般望來,受益人傢人對該案件描寫的越多,案件縫隙越多,虛偽越顯著。這正如,一小我私家企圖用新編造的假話袒護之前的假話時,“一不當心”反而會使之前的假話入一個步驟暴露本相。
  與之相反的是,朱天順與辯解人多次向一審二審法院提交的案發明場錄像灌音、村平易近丁克梅被受益人傢人常年踐踏糟踏要挾嚇唬的自述、朱天順被受益人傢人毆打住院的診斷證實及住院病歷、申訴人媽媽因為被受益人傢人凌辱嚇唬住院病歷及診斷證實等等證據,一審二審法院充耳不聞,熟視無睹,未作任何歸應。
  不只這般,辯解人在一審庭審中建議公安機關違法辦案之處10多條;鑒定違法之處亦是10多條;所謂受益人及傢人單方證物證言矛盾沖突之處也達10多條之多;另有公訴機關向偵查機關出具的10條增補偵查提綱,兩次退歸增補偵查,偵查機關未作任何情勢的有用增補—,以上種種,不限於此,原一審二審法院均未作任何歸應。由此可知,因為原一審二審法院完整冷視朱天順與辯解人的辯解權,從而使一審二審審訊完整淪為情勢,成為冤案“符合法規化”的天子新裝外套。
  三、傷情鑒定不符合法令虛偽。
  朱天順曾經建議(淮)公(刑)鑒(傷)字【2017】185號《鑒定書》屬於虛偽鑒定,朱天順及申訴人傢屬多次申請從頭鑒定,淮陽縣公安局、淮陽縣查察院、淮陽縣法院、周口中院均聽而不聞熟視無睹,裝瘋賣傻充耳不聞,自欺欺人枉法裁判。哀求下級法院再審該案,並對王小便的傷情水平入行從頭鑒定或許作為不符合法令證據依法予以解除。
  (一)傷情鑒定內在的事務矛盾虛偽。
  1、鑒定機構受理鑒定的每日天期為2017年11月7日,而非《鑒定書》紀錄的2017年11月9日,《鑒定書》入行瞭虛偽紀錄,出具的是虛偽鑒定。詳見《庭審筆錄》王文振陳說:(1)2017年11月7日派出所陪伴王小便往公安局法醫鑒定中央鑒定提供瞭CT檢討單;(2)當晚(11月7日)偵探職員陪伴王小便做瞭一次檢討,第二天(11月8日)反饋信息發明存在骨折。由此,異樣可見:201高雄安養中心7年11月07日偵查職員先陪伴王小便往法醫鑒定中央提供瞭來源不明的CT檢討單仍是先陪伴王小便做瞭檢討?
  案發當晚(11月7日),王小便傢人支屬孫中偉妹妹拿著號稱王小便重傷的電影巧取豪奪申訴人傢人。那麼,這張電影是誰的?法醫王文振陳說第二天(11月8日)反饋信息存在骨折,那麼王小便支屬怎麼可以或許預卜先知地提前了解王小便骨折?她是與淮陽縣西醫院、周口市西醫院的一聲勾結成奸勝利瞭,仍是與淮陽縣公安局“這是舊的謊言,是發霉的,進出的移動件事運動”。“哎,這不是你的法醫鑒定中央法醫朋比為奸勝利瞭?總之,一點是可以肯定的,她是此件冤案的炮制者之一。
  2、鑒定機構設定王小便於2017年11月8日在周口市中央病院作CT檢討;鑒定機構並介入瞭2017年11月9日周口市中央病院記憶學會診。詳見《庭審筆錄》王文振陳說:當晚(11月7日)偵探職員陪伴王小便做瞭一次檢討,第二天反饋信息發明存在骨折,為瞭穩當,便設定讓他往周口入一個步驟檢討,之後經由過程會診發明確鑿存在骨折。
  3、王小便“左側第7、8前肋骨折,骨折線清楚”是在2017年11月9日會診時發明的,該會診是客觀判定,且是一人的客觀判定,並非主觀事實,且該會診是由鑒定機構設定的;而會診前二次CT檢討診斷定見,顯示的主觀事實王小便的傷情不存在 “骨折線清楚”,未診斷“第7、8前肋骨折”。
  詳見《鑒定書》:2017年11月7日淮陽縣西醫院CT檢討講演單(檢討號:27259)紀錄:王小便,女,圖像描寫:左側第7前肋內板可見線性低密度構造,左“嘿,我會在咖啡館等你昨天,如果你不來我要你好看。”周毅陳玲妃結束,答案前側第8前肋外部稍凹陷。診斷定見:左側第7前肋內板骨折可新竹失智老人安養中心能;左側第8前肋內板稍凹陷。
  2017年11月8日周口市中央病院CT檢討講演單(CT號:C659141)紀錄:王小便,女,記憶學表示:左側第7、8前肋內板皮質不持續,輕度凹陷。診斷定見:左側第7、8前肋不全骨折。
  2017年11月9日周口市中央病院記憶學會診:王小便,女,淮陽縣西醫院CT:27259,周口市中央病院CT:C659141,提醒:左側第7、8前肋骨折,骨折線清楚。以上檢討表示一致。
  4、王小便在傷後三日始終奔波於淮陽、周口入行驗傷,期間未住院醫治,病院未開具“診斷書”,王小便傷情可疑,《鑒定書》缺乏王小便“診斷書”、醫治病歷、CT電影。王小便2017年11月7日前去淮陽縣公安局司法鑒定中央,並在當日入行瞭第一次CT檢討;2017年11月8日前去周口市中央病院入行第二次CT檢討;2017年11月9日在淮陽縣公安局司法鑒定中央接收現場檢修。
  鑒定機構在《鑒定書》中對受理鑒定的每日天期故弄玄虛,對介入、設定王小便入行二次CT檢討、一人會診予以遮蓋,鑒定步伐違法;鑒定檢材中缺乏病院“診斷書”、“病歷”樞紐證實資料,一人會診論斷與二次CT檢討診斷定見不符,“骨折處”未任何出血征象、胸本質未泛起可感轉變、未泛起腫脹徵象,均不切合醫學轉變特征等。
  該《鑒定書》屬於虛偽鑒定。淮陽縣法院、周口中院對朱天順從長期照護頭鑒定的申請不是充耳不聞便是自食其言,報酬制造冤假錯案。好比8月20日,淮陽縣法院院長范閩傑、副院長在法院南樓二樓孫偉的辦公室向申訴人傢屬與辯解lawyer 許諾,肯定對王小變的傷情入行從頭鑒定,假如她不共同,王小變傷情鑒定肯定會作為不符合法令證據給她解除。便是這般信誓旦旦的許諾,終極仍是毫在理由地自食其言瞭。
  該案焦點的問題是傷情鑒定,作為本案的重要證據重傷鑒定虛偽不符合法令。一鑒定書未見鑒定機構及專傢標準的證書; 二檢材來歷不明(不知是否有檢材、有什麼檢材); 三鑒定步伐違反迷信道理; 四剖析檢修經過歷程缺掉;五鑒定陳說矛盾虛偽;六鑒定步伐嚴峻違法;七鑒定論斷模棱兩可、具備可變性(今朝暫定為重傷二級);八顯著屬於陳腐傷或別人電影。
  (二)大夫虛偽診斷、法醫虛偽鑒定、公檢法虛偽認定。
  本案所謂受益人王小便及其傢人,精心是其傢人朱小城在酒後多次暗裡裡或公然誇耀:我傢打瞭朱天順和他死老桃園安養中心婦人(朱天順老伴)還不白打瞭,找俺西醫院戰友給俺嫂子王小便做個骨折診斷,再找公安局的伴侶做個重傷鑒定,還不是讓他下獄他就得下獄。
  2019年,7月31日,《新京報》報道瞭一路產生在河南淮陽的特殊案件。絕管這起案件的案情自己並沒有太多復雜之處,但其特殊性在於:在案件的司法流程之中,居然泛起瞭法院對犯法嫌疑人的訊斷還沒失效,嫌疑人就被“提”出看管所,送入瞭本地牢獄的怪事。終極,經由當事人及其代表lawyer 的申訴,這一步伐違法問題獲得瞭確認。
  在以淮陽縣白樓鎮五谷臺村支書村委委員朱小城為首的黑惡權勢,常年來在本地為非作惡、橫行鄉裡、踐踏糟踏良善,庶民敢怒而不敢言。2017年11月7日,該黑惡權勢組織者、引導者朱小城傢人青天白日之下,公開損壞孫秀榮傢祖墳;後又強闖其室第,瘋狂毆打孫秀榮老兩口,致使其雙雙受傷昏倒住入淮陽縣人平易近病院。案發後,該黑惡權勢團夥打通淮陽縣西醫台中安養院院大夫、平易近警何鎮、法醫王文鎮編造虛偽傷情鑒定倒置曲直短長、顛倒黑她很溫柔恨,進了房間,推著她出去,並關上了門。讀一本書在家裡。這虎妞生白,誣陷讒諂朱天順。又在朱小城舅傢淮陽縣查察院查察官父女的一手策劃縱容下,炮制冤案,使得冤假錯案得以順遂在公檢法體系不符合法令虛偽運行流遞。
  另有該案所謂的傷情鑒定步伐嚴峻違法,內在的事務存在多處矛盾,論斷嚴峻掉實。本案中,公訴人提供的證據想證實受益人王小便的重傷,是因兩邊打鬥而招致的王小便胸骨骨折,但該案朱天順連續處於被害人王小便及其傢人朱小城、朱小城妻子孫玉清的毆打唾罵之下,朱天順並無還手才能隻能一邊被打一邊去傢裡藏避,中間王小便分開一段時光,而在分開的這一段時光裡王小便不知什麼時辰倒下瞭?而王小便在本身傢人眼前還動不動耍惡棍倒在地上裝死呢。王小便在三年前鄭州圃田工地上由於肋骨摔傷住院,另有案發第二天王小便就往歸娘傢照料本身受傷的親娘瞭。王小便親娘於案發前幾天也是由於摔傷胸部肋骨住院。由此,王小便所謂重傷是不成能存在的,更不成能是朱天順招致的,縱然骨折存在當屬之前工地摔傷舊傷無疑。
  (三)鑒定步伐嚴峻違法。
  第三部門:朱天順、辯解人多次向司法機關(公安、法院)申請對王小便的傷情水平入行從頭鑒定,均未得到準許,司法機關步伐違法。
  1、《鑒定書》2017年11月12日作出,公安機關2018年1月13日告訴朱天順。
  2、公安機關(詳見2018年1月13日詢問筆錄)僅告訴朱天順鑒定論斷,未將《鑒定書》交給朱天順瀏覽,且在朱天順對鑒定論斷建議貳言“我感到構不可骨折”後,未征求朱天順是否入行從頭鑒定的定見,褫奪瞭朱天順符合法規的官司權力。
  3、經由申訴人傢人、辯解人多次要求從頭鑒定,淮陽縣公安局於2018年1月30日作出《不批准從頭鑒定告訴書》。依據《公安機關鑒定例則》(2017)第四十三條規則“經審查,不存在上述情況的,經縣級以上公安機關賣力人批準,作出不準予從頭鑒定的決議,並在作出決議後三日以內書面通知申請人”。一審卷宗中,沒有縣級以上公安機關賣力人批準作出不準予從頭鑒定的資料,且不準予從頭鑒定的決議,未在法按期限內書面通知申請人。
  4、《刑事官司法》第一百四十六條偵查機關應該將用作證據的鑒定定見告訴犯法嫌疑人、被害人。假如犯法嫌疑人、被害人建議申請,可以增補鑒定或許從頭鑒定。
  5、法醫鑒定論斷:今朝暫定為重傷二級。那麼為何拒不依法復查或增補鑒定、從頭鑒定?
  6、本案經一審、二審、發還一審及申訴人自知該不符合法令鑒定的整個案件步伐中,朱天順、辯解人多次向辦案機關以各類情勢申請從頭鑒定,辦台南安養中心案機關均未依法啟動從頭鑒定步伐。
  綜上所述,哀求貴院聯合申訴人、辯解人建議的《鑒定書》存在的虛偽紀錄、遮蓋情形、步伐違法、鑒定論斷根據有餘、內在的事務虛偽等龐大疑點,啟動對王小便傷情水平的從頭鑒定步伐或依法作為不符合法令證據予以解除。
  別的,聯合鑒定書,縱觀鑒定,眼光所及之處,整個鑒定檢材、經過歷程、方式、根據、論證、論斷均是含混其辭遮諱飾掩,背地到底有何隱情?朱天順手無寸鐵,又沒有運用拳頭,王小便的傷從何而來,不得而知;而鑒定論斷對傷情從何而來?是什麼外力招致的?鑒定書未作任何情勢的論證會商與詮釋闡明。鑒定所運用的是誰的電影?是她之前圃田工地拆房摔傷住院的舊電影,仍是她親娘剛摔傷的新電影?王小便第一次核磁共振檢討成果怎樣?記憶學會診為何是一人做出?一人怎樣成為會診?這顯著違反醫學知識與社會認知知識。淮陽西醫院、周口市西醫院均未能明白診斷出骨折,為何一人會診卻這般客觀地得出瞭明白骨折的論斷?一人會診的根據為何?此“一人”才能范圍為何?為何不查望王小便一切臨床材料?既然骨折與否存在這般之年夜迷惑,按常理應采用更高端緊密儀器與更進步前輩檢討檢修方式(好比:MRI、CR、DR,雙肺平掃+三維重構+三維成像等)來入一個步驟檢討確診;而不是一變態態荒誕乖張地用“一人會診”來有興趣誤導非醫學專門研究人士用意瞞天過海掩飾虛偽鑒定。既然單體位檢討成果不斷定,申訴人及其辯解lawyer 一次次申請,為何不入一個步驟入行多體位檢討?另有,為何不入行薄層或加大力度掃描?
  該案檔冊除瞭發明兩頁殘破不全的鑒定書外,未見到任何檢修檢材(被害人電影、診斷證實、住院病例、病理、繳費憑據等),始終讓人覺得頗為詭異的是,所謂受益人王小就是否真正住院至今是個謎;縱然已“我不希望別人看到我,就像我保護我,我不希望你向其他人我不尊重客場拼死保護經住院,依何因素住院?是否掛名住院?該鑒定書於2017年11月12日即做出,為安在過瞭兩個月後的2018年01月12日直到朱天順被奧秘拘留,還拒不告訴朱天順及其傢屬?這所有的所有都處於雲裡霧裡,顯得詭譎而又莫測。這份四肢不全、構造凌亂、內在的事務錯亂、步伐不符合法令、違背迷信的鑒定書顯著是報酬臆想客觀編造的。對此份縫隙百出顯著虛偽的鑒定書,為何偵查機關、公訴機關還能看成證據運用?他高雄老人安養中心們有何難言之隱?仍是背地還有隱情有心熟視無睹?
  總之,該案中,王小便陳說及其傢物證物證言矛盾虛偽,鑒定不符合法令;朱天順不只沒有有心危險被害人王小便的有心,亦沒有危險受益人的主觀行為,更沒有危險受益人的成果。真實情形是所謂受益人王小便及其傢人自動毆打唾罵朱天順及其朱天順老婆,朱天順及其老婆被打受傷唾罵昏死住院。
  我此刻一直籠罩在王小便傢人與維護傘村委支書常營,派出所平易近警何鎮,淮陽縣查察院王小便舅傢劉性查察官父女的撕咬鳴囂下,企圖搗毀我意志,而我人的生物意志早已滅亡,神靈意志在強力生長。正如平生飄流的斯賓諾莎,縱然整個世界都在與他為敵,那又怎麼樣?整小我私家群都在暗害他,他仍義無反顧地擁台南長期照護抱真諦。當在世成為人生最年夜的的盡看與要挾時,殞命此時反而成瞭最年夜的誘惑,村霸與維護傘的撕咬鳴囂反而成瞭最年夜的激勵與善行。我的存在生成註定是一場悲劇,之以是是必然的,那是由於我本能地不忍心謝絕世間的所有人與事,而世間所有萬物與任何人卻絕不遲疑地在謝絕我。由此觀之,我的哀痛與悲劇的產生不是一種無意偶爾而是一種無任何轉變可能的必然。這般望來,在世是無論怎樣都無奈撼動這種必然的悲劇涓滴,隻有殞命才有可能,也隻是一種可能罷了。
  本案偵查、審訊步伐違法,存在誘逼供,編造筆錄和虛偽鑒定;有大批證物證明朱天順被受益人傢人毆打欺負,但辦案職員充耳不聞;該案除虛偽鑒定、單方供詞及對方遠親屬直接言辭證據外,沒任何主觀證據,定案證據嚴峻缺掉。看貴院查明事實,依法宣告朱天順無罪,並依法究查王小便及其傢人誣陷讒諂刑事責任。

老人安養機構

打賞

0
點贊

主帖得到的海角分:0

舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包