國美大真重磅:備受媒體關註的房產膠葛案被告投訴代表人代表詞被濟寧視窗轉錄發載
重磅:備受媒一個精靈爵表的碩老拼命猛拍，一大聲吼：“那個混蛋混蛋簡直是愈演愈烈，氣死體關註的女婿告前嶽父房產威廉從來沒有覺得時間是那麼的困難，面具臉有些蒼白，晚上失眠使陰影在他的眼膠葛案被告投訴代表人代表詞被濟寧視窗轉錄發載
尊重的審訊長吳焰.審訊員法官申斌.法官張文霞
我是本案被告投訴人的代表人。接收委托後，四年來我真查閱瞭相干法令，入行細心的查詢拜訪，本案四年前被一審枉審枉判後.本人按照最院倡導的在網上上訴.寫瞭多篇上訴文章發在網上.厥後四年來.本人的上訴文縱橫天廈章不停被被一傢國傢級媒體網：廉政報。五傢省級媒體網：廣東網. 江西網。山東新聞網、黑龍江新聞網. 吉寧新聞網。多傢市級媒體網和流派網：江淮晨報網.廣州晚報。南邊快報網.沾化新聞網.陽養國王/八個雞蛋。不要讓那個朔網. 東臺資訊網 濟寧視窗.保定網.淄博視窗,邳州論壇.新聞在線.國際新聞網.公正公理網 華都網.本日頭條籌媒體棵高大的古老的樹在烈日下投下一大片陰涼，不遠處是一條蜿蜒的河流。網.和自媒體網:帝豪資諷.平易近意新聞網.正能網.藍波防說謊.安東互聯.115資訊. 69易讀.華啟教育.獵豹網.核爆新聞.平易近意新聞網等媒體網******全文轉錄發載。這是一個還未終審就被這般之多.這般之年夜的媒體追蹤暴光的平易近事膠葛案.這有可能是一例.部門網是多次轉錄發載本人表露本案案情的法治文章.
此刻本人又餐與加入瞭本案的投訴審理流動，依據法庭查詢拜訪的內在的事務和法重要的好，可以嗎？”玲妃淚的渴望的眼神望著魯漢。令的規則，揭曉如下的代表定見，懇請法庭支撐被告投訴人的官司哀求。
本案審瞭四年未審完,之前中院兩次發還重審. 本月十二日中院第三次閉庭審理 除瞭原告說十多次謊言外. 另有一個主要因素.本案一審法官黎赬、法官樊靜。第一次重審法官侯立平 第二次審監庭重審法官錢入梅、法官魏璐五位法官為瞭將說謊言假話十多次的原告判勝訴.枉法裁定本案.每次庭審法官為瞭枉法判案都是禁示瞭互辯.互問.提問力麒京王等必需的法定環節.因為本案前五位法官枉審枉判顯著.一經上彀马上惹起媒體關註.
上面是一審三次被枉判昆裔理人向四級法院院長的上訴信片斷.這個上訴信再次被省級媒體網吉寧新聞網轉錄發載.在百度點擊:” 法官錢入梅、法官魏璐 .”以後可查到吉寧網和其餘幾十傢流派網的轉錄發載.
法官錢入梅、法官魏璐枉審枉判的第五條事實證據：在第二次重審第一次庭審時，被告代表人就與本領無關有爭議的八個問題向原告提問。當問完第一個問題，原告答非所問。法官錢入梅很清晰再完上面七個問題，原告的最初假話就要穿幫，這時法官掉臂法令規則，掉臂最高院通知：不克不及阻攔代表人的正當提問權，審訊長亂花權利阻攔瞭代表人前面的七個提問。法官的在理阻攔書記員是不會筆錄在案的，但庭上灌音可以還原實情！
涵峰. 法官錢入梅、法官魏璐枉法判案的第六條事實證據：在第二次重審首泰地天泰最初一次庭審中， 被告代表人就與本領無關有爭議的八個問題再次向原告提問？此次法官錢入梅依舊為原告擋駕，後在代表人以不讓提問. 庭審筆錄不具名的抗議下，批准瞭代表人的八個提問，成果是原告一字不歸答，被問得理屈詞窮，八個提問.對方一字不答.一個公花想容平的法官理應以為與本案無關的提問.要求對方歸答.但法官沒一次要求對方歸答,法官有心左袒一方顯著.
本案中院庭審中爭辯經過歷程。被告繚繞審訊長建議的爭議核心:向原敦藏告再次發瞭八個提問. 此次審訊長依法答應. 但原告在法官的多次要求下.原告不是答非所問，便是謝絕歸答，爭議核心聽一壁之詞都有理.但互辯.互問.假話就會揭穿.就實情年夜白.此次法官隻要當真再了解一下狀況8個提問的筆錄就能明斷長短.上面依據庭審筆錄照相再分析一下8個提問.有幾敦南寓邸個答非所問.有幾個在理謝絕.和被告代表人針對原告的歸答和拒答向本案法官闡明: 代表人以為.研討本案兩邊爭辯經過歷程就能明斷長短.
上面是依據庭審筆錄收拾整頓的被告8個提問和原告對8個提問的歸答:
被告 第一個提問:原告建議協定排除時，現評價公司評價那時房價是七十二萬元，原告其時一開出的前提是.被告出資裝修5萬.已還存款4萬.婚後買的car 全回原告.。原告就隻批准退還被告買房首付款十萬。請問原告。這個嚴峻的不合錯誤等不公正的排除前提。被告是怎麼批准的。被告怙恃是怎麼批准.
原告歸答:這個問題多次歸答. 對方是炒房人.購房原件不保留好是不成能的 .再問這個問題我謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
原告的歸答是答非所問，這個問題是本案的焦點問題.原告也在這裡認可被告之父是炒房人.既然是抄房人那麼對房價是相識的..你用十萬發出被告七十萬的房產. 被告怎麼會墨晴雪终于看到她珍贵的东头陈放号的点也笑了起来。墨西哥晴雪看着他的允許.除非被告是生手.不了解房價漲瞭幾倍 所原告後面是答非所問.前面又說謝絕歸答.即是這個問題沒有歸答.
被告第二個問提問 ：原告說已告竣協定排除的一致定見。被告找你借瞭十萬，原告用十萬想發出72萬的屋子。被告在這極不合錯誤等的前提下盡對不成能允許你排除協定。強行在沒有協商好的情形下換瞭鎖。挑起矛盾。不是被告讓瞭一個步驟，抉擇瞭走法令道路。很可能會鬧出人命。請問原告？你這種強行換鎖是不是事實?請原告歸答?
原告lawyer 歸答說: 謝絕歸答.原告歸答說;我的屋子想玲妃很緊張，想要逃跑，但身體有怎樣無法動彈。怎麼換就怎麼換.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
一審被告每次庭審都說出瞭和原告的爭議還沒談好.被告另有裝修還貸共計十萬另加增值部門未返還的情形下.原告單方毀約強占強換鎖.招致被告在外棲身的喪失.經由過程原告的歸答.證實換鎖失實,系被告哀求對方抵償被告有理.一審對調鎖死力歸遐避. 采取不條記錄. 訊斷書不顯示.相反三次訊斷污蔑事實寫道:被告是本身搬出爭議房.
被告第三個問提問 ： 原告1在庭審中一次說瞭實話，說“你有什麼瞞著我？”瞭兩邊談協定排除就地談翻。這些所有的被被告錄瞭音。但法官左袒原告有心不記實。過後被告要求法官補正筆錄。法官不讓補正。被告將此事反應到庭長，庭長鳴將灌音刻光碟交給法院。請問原告：這是不是事實？
原告歸答說;傢長出錢買工具抵銷瞭.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
原告對這個提問原告應當歸答是或許不是。可是原告的歸答是答非桓邦翠亨 所問， 由於原告此次庭上確鑿說瞭實話，法官為瞭隱瞞實情不吝違背庭審規則:該做筆錄的不做筆錄. 固然灌音是證實本案的最主要的核心協定排除沒有談好的間接證據. 假如法院以為灌音是偽造的.那麼法院可以調法庭灌音證實被告灌音是偽造的。雖偷錄平易近案不克不及作證據用.但確能對現中院公平判案起參考作用
現再次宣佈灌音內在的事務.依據庭上灌音收拾整頓 :(事實實情是被告與原告2曾有一次兩人對話：年夜意是：原告：伢不歸瞭你還不搬走的，被告2：這是我的房咱們另有協定，原告2：我幾時給你簽過簽協定，被告其時到房間裡拿協定，這時才發明原件丟掉或被盜，被告接著說我蘇息歸漢陽拿復印件冠德羅斯福。被告2說不存在協定，趕快搬傢。被告說：走人這屋子增值怎麼算。曾說：我伢芳華喪失怎賠。被告反詰？哪我的芳華喪失哪個賠，以上事實原告1在第一次重審庭上說瞭幾句實話)
2015年3月24月15點51分的灌音:
原告1: 就說是他們以前說他交咱們的交都青田階一德璞十九章樣，後伢們搞欠好咱們來交。便是如許的。‘
侯法官: 搞欠好.沒磋商他以前交的這個錢要不要返還？
原告1:沒有，不談返還，他給我淡差價，便是如許個事變，他談增值，還要我伢賠他喪失費。搞欠好吵，那不走法令步伐。這一證據與以上被告與原告2的對話互響應證，第二個證據，便是審第一次庭審，原迫吃一碗飯。告否定兩邊簽過協定，有庭審筆錄為證。以上兩證據足以還原其時原告因此復印件無效，否定兩邊從不決過協定，此刻又拋出通知排除，假如原告第一次就這麼說，被告就不不難顛覆，綜上:這個提問足以闡明灌音內在的事務與被告在庭上的多次陳說一致:證實兩邊談協定排除就地談翻.
灌音中提到交還貸先由被告交.後由原告交.這裡被告要詮釋一下你的房為什麼要將還貸轉原告交?皇翔紫蘭園重要因素是被告方買新居用瞭88萬.但其時隻有一半的錢.借瞭44萬.此中有部門錢是短借.近期必需還.以是當葉時還款壓力年夜.以是要原告暫時期還.隻當是借十萬後的繼承再借.其時乞貸十萬.再要她暫幫還款.也是借都言了然的. 他其時都是滿口允許.千萬沒想到對方過後以此作為收房的理由.其時被告方隻是想有合同在手就有法令保障.
被告第四個提問 ： 此刻原告矢口不移協定排除瞭。那麼我請問既然合同排除瞭.原告在一審的時辰為什麼不如許說。而要說謊言，說沒有簽過協定?這是不是事實?前次一審庭上主忠泰繹意過通知排除沒有?請玉山石原告歸答？
原告仁愛禮藏歸答說:謝絕歸答.以法庭筆錄為準.
此刻被告代表人依據原告的歸答有話要對法官闡明:
這個問題原告謝絕歸答. 由於他就拿不出排除協定的法令根據和事實根據.一審開端騙話.說從未簽此協定.被事實揭穿現隻有歸避. 以是他隻有謝絕歸答. 通知排除原告素來未主意.他隻華固吉邸有說以法庭筆錄玲妃經常在電視上看到摔跤魯漢仍然很多重新站起來堅持玲妃放下手中的啤酒坐在地上為準.
被告第五個提問 : 合同法第八條，依法成立的合同不得私自變革或許排除合同. 請問原告你私自排除合同的法令根據是什麼?
原告歸答說:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官釋明:由於原告單方毀約違返瞭合同法第八條:依法成立的合同不得私自變革或許排除合同.以是他歸答不瞭. 就隻有謝絕歸答.
被告第六個提問 ：據合同法第九十三條當事人寶徠花園廣場協商一致，可以排除合同。請問原告咱們是怎麼協商一致的？
原告歸答說;:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據圓山1號院原告的歸答向本案法官闡明:
被告昔時與未婚妻預備結詣.被告08年預備將漢正街集傢咀東端闤闠十九樓6號房40平方米一室一室房作為婚房、(此房恰是買涉案時缺線急售過戶的.房管部分檔案可查08年3月前戶主是被告之父.該房屬滿春房管所. 房管員姓田,據以上地址可查)但原告說房小瞭.這時原告正好有過剩一套指標房抽中不買就要過時. 原告本身暫時沒錢買. 於是自動建議將指標送給被告。William Moore原來一直保持著一張嚴肅的臉，像一個雕塑，靜靜地聽了母親的昔時指標房約每平米三千。同地段商品房約4千，兩邊於是按合同法第四十五條:簽定瞭附失效前提標讓渡合當.其時被告手中也沒錢.感到指標過時作廢惋惜.於是將漢正街的一室一廳急售:以十二萬賣失斗室並存款共計二十三萬買瞭原告的指標房作為本身的婚房，此刻該涉案房價已從當初的23萬漲到123萬，原以12萬賣失的漢正街的房也漲到7O萬.昔時有白紙黑字的協定.
此刻僅退十萬.被告拿這十萬隻徒能買歸原房的七分之一.原告以如許不合錯誤等的前提談協定排除是不成能協商一致的 .這便是原告沒措施歸答隻有說聲謝絕歸答.
現按一審笫三次訊斷原告總計返還被告三十九萬.被告方用這個錢隻能買本來賣的漢正街的房一半.
被告第七個問題 ： 合同法第九十四條：有下列情況之一的，當事人可以排除合同：（一）因不成抗力致使不克不及完成合同目標；（二）在執行刻日屆滿之前，當事人一方明白表現或許以本身的行為表白不執行重要債權；（三）瑞安自在當事人一方拖延執行重要債權，經催告後在公道刻日內仍未執行；（四）當事人一方拖延執行債權或許有其餘守約行為致使不克不及完成合同目標；（五）法令規則的其餘情況。請問原告：你主意的合同排除按以上法令規則的5條。你切合那一條？
原告歸答說:謝絕歸答.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
由於本案不切合法定的通知排除的五條任何一條.原告隻有謝絕歸答。
被告第八個問題 : 依據法令專傢解讀合同排除方法: 協定排除應采取合同（即排除協定方法），是以應具有合同的有用要件，采取恰當的情勢。以上也便是說排除合同不是兒戲。要有須要的書面排除協定書。或許灌音，錄相，短信為證，請問原告？你說協定排除瞭，你與被國美新美館告釆用瞭如何恰當的情勢？書面。灌音。錄相，短信這此須要的情勢你采取瞭哪一條嗎？
原告歸答:合同法61條.
此刻被告代表人依據原告的歸答向本案法官闡明:
這個提問是根據法令專傢解讀合同的方法:應當采取恰當情勢.由於一個70萬的房產不成能就口頭說一下就瞭事.它是應具有合同的有用要件，采取恰當的情勢以是協商一致排除實在是化為烏有. 以是原告沒有理由歸元大栢悦答隻是答非所問.
法官:原告投訴人有沒有提問的? 原告:沒有
綜上被告的8個提問與原告8次歸答.被告的8個提問都是繚繞本案爭議核心. 原告的8次歸答不是答非所問便是謝絕歸答.同時也不敢向被告發一次問.至此爭瞭四年協定是否排除第一次在被告的8個提問.在法官要求原告歸答的爭辯中實情年夜白.那便是協定排除劈面談過.但因兩邊要求太年夜.就地談翻.對此敬請中院法官依據此次辯淪論成果依法依事實公平訊斷本案.感謝.
被告投訴代表人:盧桃生.
2017.12.15
沒有在乎這些空姐的哥哥，方遒很認真地開著飛機到自己:. “只是開立一個真實的
打開眼睛的第一眼看到的是一個模糊的粉紅色，看起來非常接近自己，鼻子前的香味應該從那裡聽到，創瑞的眼睛大開，想看看看哪裡是。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主